《毛主席去安源》油画引发官司

【类型】报纸

【篇名】《毛主席去安源》油画引发官司

【作者】 张望

【简介】近日，中国革命历史博物馆将自己馆藏一级文物———油画《毛主席去安源》的主要执笔人刘春华以及现在的保管人建行广州市分行告上法庭，要求追回该画。经过北京市第二中级人民法院审理判定，虽然该画的著作权属于国家，但是由于超过了诉讼时效，所以驳回革博的起诉$$油画诞生始末$$1967年秋至1969年8月底，北京

【出版日期】2020-07-30

【报纸名称id】320700001322

【正文】

近日，中国革命历史博物馆将自己馆藏一级文物———油画《毛主席去安源》的主要执笔人刘春华以及现在的保管人建行广州市分行告上法庭，要求追回该画。经过北京市第二中级人民法院审理判定，虽然该画的著作权属于国家，但是由于超过了诉讼时效，所以驳回革博的起诉$$油画诞生始末$$1967年秋至1969年8月底，北京市“工代会”、首都大专院校“红代会”、革博等组织和单位共同主办“毛泽东思想的光辉照亮了安源工人运动”展览会（以下称“安展”）。“安展”组织创作了一批绘画作品。$$此期间，邀请了北京部分大专院校有关人员创作展览作品，刘春华（时名刘成华，是中央工艺美术学院学生）属其中被邀请人员。其中油画《毛主席去安源》（以下称《去》画）由刘春华等执笔绘制。$$在创作前，“安展”负责人对展览的整体结构、各部分的内容及每幅作品的创作要求均作了设计，并给包括刘春华在内的创作人员进行了讲解。在该画的创作过程中，“安展”有关负责人参与过对刘春华绘制初稿的研究、讨论，为该画的创作收集了包括人物形象、背景云图在内的素材，并邀请模特拍照，为刘春华绘画提供帮助。同时，“安展”为刘春华创作该画提供了画板、画布、颜料、场地及必要经费等物质条件。$$创作完成后，“安展”对外进行了展览，展览作品包括《去》画。当时该画原件上没有署名。$$1968年7月1日，“两报一刊”刊发该画时署名“北京院校同学集体创作刘春华等执笔”。此后出版的该画复制品均采用此署名方式。1969年8月31日“安展”结束，根据北京市革命委员会的批示，“安展”全部作品拨交革博，革博遂将《去》画定为一级馆藏品收藏。$$几易其主$$“文化大革命”结束后，刘春华于1980年7月持其所在单位北京画院开具的信函要求革博将《去》画退还给其本人，信函主要内容为：经我院调查了解，《去》画确系我院刘春华个人创作；此画如何处理，请革博同刘春华本人商定即可。革博接到此函后，未按照国家对一级馆藏品的有关管理规定办理相关手续，就将《去》画退还刘春华。$$1995年7月，刘春华委托嘉德公司拍卖《去》画。嘉德公司经有关部门批准并向社会公布后，在其举办的拍卖会上对《去》画进行拍卖，建行广州市分行（现并入建行广东省分行）以550万元价格通过竞买购得《去》画，并向嘉德公司支付酬金55万元。刘春华收取建行广州市分行支付的画款550万元后，向嘉德公司支付佣金48万元，并向税务机关缴纳税款76．32万元。建行广州市分行购得《去》画后，将《去》画交归建行收存。$$《去》画在被拍卖过程中，包括革博在内的任何单位和个人均未提出异议。$$引发官司$$《去》画被拍卖后，当年参与“安展”的部分人员对刘春华拍卖该画提出异议，认为刘春华无权拍卖。1998年3月，国家国有资产管理局致函国家文物局，确认《去》画系国有资产，建议国家文物局会同有关部门依法追回。国家文物局责成革博依法索回该画。$$此后，刘春华曾上诉请求国家文物局撤回追索该画的文件，后因各方面原因撤诉。此次，革博再次上诉要求追回此画。$$法院审定所有权属国家$$经过审理，法院认为：当年创作此画，北京市革命委员会拨付经费、革博提供工作条件、作者接受组织委派从事创作，此后，拨款单位决定将包括《去》画在内的参展作品拨交给革博保管，都可以证明《去》画根本权属性质为国家所有，其法律特征是，财产权属于财产投资人和制作委托人。因此，国家享有《去》画的所有权，且《去》画事实上已由国家授权给革博收藏和管理。$$同时应当指出，刘春华确系独立完成绘画，其他人员的协作均为辅助性质，当年“两报一刊”刊发的署名，没有从法律上严格界定著作权，故不能以该署名作为确定著作权的依据。根据《去》画的绘制事实，刘春华应为《去》画的唯一作者，享有著作权。但因《去》画的所有权属于国家，其无权向革博索要，亦不应将《去》画作为个人所有财产委托拍卖。但是，革博发还《去》画15年后，嘉德公司接受刘春华的委托对《去》画进行拍卖，符合交易规则，无可厚责。$$因此，国家财产本应返还，恢复原状，但《去》画属于已经国家授权革博收藏管理之财产，错误发还后，通过诉讼追索该画根据法律规定必须在两年内进行，否则，即丧失胜诉权。1980年7月革博将《去》画发还刘春华，于1998年8月起诉追索《去》画，已超过法律规定的诉讼时效，且不存在法定中止、中断及延长事由，故革博已丧失了胜诉权，不能再通过诉讼实现追索。加之《去》画目前尚在建行保管，国有状态没有改变，国家财产并未实际受损。故对革博的诉讼请求，法院不予支持。$$法院还指出：刘春华不是《去》画所有人，不应得到拍卖价款，但出于同样的诉讼时效原因，刘春华不自愿交返价金，法院也不能强制扣还。（5K4）

【全文阅读】 获取全文