“油画官司”一审有果《毛主席去安源》属于国家

【类型】报纸

【篇名】“油画官司”一审有果《毛主席去安源》属于国家

【简介】 “油画官司”一审有果《毛主席去安源》属于国家 历经近４年诉讼后，４月１日，北京市第二中级人民法院对曾经发行多达９亿份的著名油画《毛主席去安源》引发出的三起归属权、著作权纠纷官司作出一审判决。已退休在家的北京画院原院长刘春华在三起官司中赢得了两场，只有他反诉李绍洲作品署名权被法院驳回

【出版日期】2020-07-30

【报纸名称id】320700001646

【正文】

“油画官司”一审有果《毛主席去安源》属于国家

历经近４年诉讼后，４月１日，北京市第二中级人民法院对曾经发行多达９亿份的著名油画《毛主席去安源》引发出的三起归属权、著作权纠纷官司作出一审判决。已退休在家的北京画院原院长刘春华在三起官司中赢得了两场，只有他反诉李绍洲作品署名权被法院驳回。

珍贵油画引发三起官司

《毛主席去安源》问世于１９６７年“毛主席思想光辉照亮安源”画展，首都院校很多学生参与了创作，正式发表时署名“北京院校同学集体创作、刘春华等执笔”。由于该画成功塑造了青年毛泽东身着蓝色长袍、臂夹红雨伞的形象，面世后引起轰动，发行多达９亿份。

１９６９年，《毛主席去安源》一画被移交给中国革命博物馆收藏。１９８０年，刘春华以该画系个人创作为由从革博取走，并于１９９５年由中国嘉德国际拍卖有限公司公开拍卖，最后被中国建设银行广州分行以５５０万元拍走。１９９８年８月，中国革命博物馆以财产返还为由将刘春华和中国建设银行告上法庭，请求判令被告返还非法处置占有的油画《毛主席去安源》。１９９９年１０月１９日，当时参与创作的郝国欣、李绍洲二人起诉至法院，请求确认该画为合作作品，著作权为集体所有，并认定刘春华侵权。２００１年３月１５日，刘春华以确认作品署名权为由反过来将李绍洲反诉至法庭。

宣判后刘春华一脸轻松

４月１日上午，能容纳３０余人的北京市二中院第三法庭的旁听席上座无虚席，前来旁听的人大多是头发斑白的老人。

上午１０时左右，审判长开始对油画《毛主席去安源》的归属作出判决，因为革博起诉追索《毛主席去安源》已超过法律规定的诉讼时效，所以革博已丧失了胜诉权，故驳回了中国革命博物馆的诉讼请求，案件受理费、鉴定费３．８万余元由中国革命博物馆负担。

法院同时对郝国欣、李绍洲诉刘春华侵犯著作权一案也作出判决，以创意构思不享有著作权为由判刘春华胜诉。法院当天还驳回了刘春华反诉李绍洲作品署名权的诉讼请求。宣判结束后，刘春华一脸轻松。

革博输在诉讼时效上

法院认为，根据《毛主席去安源》画的绘制事实，刘春华应是该画的惟一作者，享有著作权。但因该画的所有权属于国家，刘春华无权向革博索要，亦不应将该画作为个人所有财产委托拍卖。革博接收该画时即将其定为一级馆藏品，后来将该画发还刘春华的行为，过错明显。在错误发还后，根据法律规定，革博必须在两年内通过诉讼追索该画，否则，即丧失胜诉权。由于革博于１９９８年８月起诉追索该画时，早已超过法律规定的诉讼时效，且不存在法定中止、中断及延长事由，故革博已丧失了胜诉权，不能再通过诉讼实现追索。加之该画目前尚在建行保管，国有状态没有改变，国家财产并未实际受损，故对革博的诉讼请求，法院不予支持。法院同时指出，刘春华不是《毛主席去安源》画所有人，不应得到拍卖价款，但出于同样的诉讼时效原因，刘春华不自愿交还价金，法院也不能强制扣还。

（李峰）

【全文阅读】 获取全文