个论巫小黎专栏:“假私济公”的“民校”应该回归公有属性

【类型】报纸

【篇名】个论巫小黎专栏:“假私济公”的“民校”应该回归公有属性

【作者】 巫小黎

【简介】教育话题 巫小黎专栏 《佛山市深化创建教育综合改革试验区工作方案》(以下简称《方案》)近日发布，据南都民调显示，探索“小学升初中”免试入读优质民办学校的招生方式，是《方案》最受市民关注、引起反响最强烈的重要内容。具体而言，就是推动优质民办学校免试招收一定数额的“学校周边地区的学生”，按计划，2015

【出版日期】2020-07-31

【报纸名称id】320700001347

【正文】

教育话题

巫小黎专栏

《佛山市深化创建教育综合改革试验区工作方案》(以下简称《方案》)近日发布，据南都民调显示，探索“小学升初中”免试入读优质民办学校的招生方式，是《方案》最受市民关注、引起反响最强烈的重要内容。具体而言，就是推动优质民办学校免试招收一定数额的“学校周边地区的学生”，按计划，2015年和2016年，优质民办学校免试入学的人数，要分别达到5%和10%的比例。

何谓“民办学校”？按《民办教育促进法》规定，是指国家机构以外的社会组织或者个人，利用非国家财政性经费，面向社会举办的学校及其他教育机构。现阶段，“民办学校”并非全然如此。实际上大致可分两大类，一是“民有民办”，二是“国有民办”。前者如曾经被称为“外来工子弟学校”、“贵族学校”的教育机构及“新东方”之类，这是法律意义上真正的民办学校，或曰货真价实的“私立学校”。“国有民办”的学校，又有“公办民助”、“公有民办”等说法。这是名义上的“民办学校”，其实质是教育行政化和教育产业化“通奸”孕育的怪胎。尽管其戴着“民校”的帽子，事实上包括校长的委任，学校管理和决策模式等，都和其他公办学校没有太多不同。最大的关键性差别，恐怕就是学生需缴费上学这一项。这类“民校”，学生按市场价格缴交学费、杂费等，义务教育阶段本来应该由政府承担的教育费，因此被顺利地转嫁给了家庭。简言之，入读“公办民助”学校，等于义务教育的支出由个人埋单。

国有民办的“民校”，创校模式大多是“名校办民校”，即在上世纪末教育产业化的错误思潮诱导下，政府以行政方式，巧借名目，采取一分为N或者N合为一的方式，将一些办学基础好、历史积淀深厚、质量优、声誉高的知名公办学校，转制为“国有民办”学校的一种办学机制。当然，从无到有，完全新建的“国有民办”学校也不是没有，只是很少。

《义务教育法》规定，国家实行9年制义务教育(小学和初中)，“国有”的学校，不为义务教育尽责，却以“民助”为由，竖起“民校”的旗帜，乃是因为有利可图。首先可以名正言顺地躲避《义务教育法》的规约，卸掉不收学费、杂费的义务教育责任，将本来属于公共的、短缺的优质教育资源，置换成学校合法持有的待价而沽的特殊商品，而后援引《民办教育促进法》，依照市场行情和“物以稀为贵”的交易法则卖给消费者———那些理当享受由政府提供义务教育的“适龄儿童、少年”。“国有民办”的“民校”，大都脱胎于公办的“名校”，几乎都是缘于其优质又稀缺，供不应求之故。公办学校变个脸，翻个跟斗，忽地“转制”成了“民校”，本来不该收取学生任何费用的公办学校，便可以合理合法地漫天要价了。

“国有民办”的说法，模糊了“公”、“私”不同性质的界限，悖乎《义务教育法》和《民办教育促进法》的内在精神，其实质就是政府以行政手段垄断短缺优质教育资源，将“百年树人”的教育大业当作能够带来巨大经济利益的产业来经营，且不说与民争利，也是明摆着的政府自肥行为，不折不扣的“假私济公”。即便政府并没有从中获取任何实际利益，而其将不可推卸的义务教育责任转移到国民身上，变成受教育对象个人或家庭的负担，政府则因此而减省了一笔财政支出，实际等于赚了。

前述《方案》所说的“优质民校”，佛山市教育部门虽然没有明确界定，但实施义务教育，不是私立学校应尽和必须履行的职责。可以认为，优质民校几乎就是“国有民办”学校的代名词，而非“民有民办”的私立学校。教育作为一种公共产品，被“转制”后，成了要花大价钱才能为少数人购买、享用的特殊商品，如今再以改革之名，匀出极小的一部分，应对紧张的社会需求，深化教育改革的诚意难免不受质疑。

创建教育综合改革试验区，要有大气魄，大胸怀，大视野，大投入，而且还要花大力气，做大动作。若将“假私济公”的“国有民办”小学、初中，像翻烙饼似的再“转”一次制，全部回归公有属性，切实贯彻执行《义务教育法》，又有何妨？庶几，或许还有为全省乃至全国深化教育改革探路的试验意义。(作者系佛山科学技术学院教授)

【全文阅读】 获取全文